隨著氣候問(wèn)題的日益突出，國(guó)際社會(huì)對(duì)適應(yīng)和應(yīng)對(duì)這一變化的合作正在逐步加強(qiáng)。相對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境政策工具——命令-控制的僵化性，擁有總量控制優(yōu)勢(shì)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“碳交易”）和依靠?jī)r(jià)格導(dǎo)向的碳稅憑借市場(chǎng)化、激勵(lì)機(jī)制、靈活性、以及潛在財(cái)政收入等贏得了諸多國(guó)家和地區(qū)的青睞。當(dāng)今利用碳交易進(jìn)行減排的國(guó)家和地區(qū)有：歐盟、澳大利亞、新西蘭、美國(guó)加州、加拿大魁北克、中國(guó)七個(gè)碳交易試點(diǎn)等；而北歐國(guó)家，如丹麥、挪威、芬蘭等則采用碳稅進(jìn)行減排。作為全球最大的溫室氣體排放國(guó)，中國(guó)面臨著來(lái)自國(guó)際和國(guó)內(nèi)的雙重減排壓力。為此，黨的十八提出要利用市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)節(jié)能減排，運(yùn)用制度創(chuàng)新保護(hù)環(huán)境，這表明市場(chǎng)機(jī)制和制度建設(shè)將成為我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的主要政策導(dǎo)向。碳交易試點(diǎn)啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)后，財(cái)政部和環(huán)保部開(kāi)始醞釀環(huán)境稅，擬對(duì)排放二氧化碳的單位或集體征收碳稅。這一方面體現(xiàn)了當(dāng)下環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性，需要多策并舉實(shí)現(xiàn)“兩型社會(huì)”；另一方面也彰顯了中國(guó)政府削減碳排放，踐行國(guó)際減排承諾的決心。

1.問(wèn)題提出

理論上，在充分競(jìng)爭(zhēng)、信息全面的市場(chǎng)中，碳交易和碳稅在減排效果上并無(wú)差異。因此早期對(duì)于碳交易和碳稅都是替代性方案的分析，而非相互補(bǔ)充的思路；實(shí)踐中，基于庀古理論的碳稅與源于科斯定理的碳交易受到了諸多現(xiàn)實(shí)因素影響，制約了理論減排效果的實(shí)現(xiàn)。具體而言，碳稅稅率的設(shè)定需要考慮邊際個(gè)人成本和邊際社會(huì)成本的差異，由于不同地區(qū)存在邊際減排成本和邊際社會(huì)成本的區(qū)別；礙于信息不對(duì)稱(chēng)和地區(qū)差異性，即使當(dāng)今數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和統(tǒng)計(jì)技術(shù)不斷提升，為預(yù)估減排總量設(shè)定碳稅稅率依然困難重重。相比碳稅，基于科斯定理和產(chǎn)權(quán)理論的碳交易通過(guò)設(shè)定污染物總量創(chuàng)制出排放權(quán)的“稀缺性”，賦予其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而在減排主體之間形成交易市場(chǎng)。減排主體結(jié)合自身邊際減排成本和交易價(jià)格，以理性經(jīng)濟(jì)人的思維參與碳市場(chǎng)激勵(lì)體系，削減溫室氣體排放，從而確保環(huán)境整體效果。但正如王毅剛所言，碳交易一直被認(rèn)為“理論非常吸引人但實(shí)踐中并不可行”；尤其具體交易制度規(guī)則設(shè)定等難度較大，使其一度僅停留在概念中。

其次，如果減排成本預(yù)期較高，碳稅條件下的一些減排主體將選擇多繳稅以換取排放額度，導(dǎo)致總體排放量不減反增；而碳交易由于設(shè)定了排放總量，利用配額價(jià)格的變動(dòng)來(lái)傳導(dǎo)減排成本的變化，導(dǎo)致減排成本具有不確定性。同時(shí)碳交易和碳稅的減排效果不僅受到經(jīng)濟(jì)效率的影響，而且還要顧及部門(mén)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和收入分配問(wèn)題，這些現(xiàn)實(shí)因素也會(huì)對(duì)減排運(yùn)作機(jī)制形成制約，進(jìn)而影響整體減排效果。從實(shí)際減排成本方面而言，兩者在預(yù)期減排效果的效率方面并非完美。出于單一政策解決單一問(wèn)題的思維，以及效率、經(jīng)濟(jì)、必要性等因素考慮，早期對(duì)于碳交易和碳稅替代性方案的研究遭遇到了現(xiàn)實(shí)障礙。因此，以實(shí)踐應(yīng)用為導(dǎo)向，通過(guò)相互補(bǔ)充的思路調(diào)整優(yōu)化兩者契合度是探索制度創(chuàng)新一個(gè)新方向和新任務(wù)。

國(guó)外對(duì)環(huán)境政策疊合（Policy interaction或Policy mix）的研究最早來(lái)自于政治學(xué)的貢獻(xiàn)：Wildavsky(1979)提出重疊是眾多政策發(fā)展的重要緣由，對(duì)內(nèi)部問(wèn)題的調(diào)整會(huì)帶動(dòng)對(duì)外部問(wèn)題的應(yīng)對(duì)。Majone(1986)認(rèn)為在政策眾多情形下，新方案將導(dǎo)致新問(wèn)題出現(xiàn)，如政策重疊、管轄混亂以及其他一些始料未及的后果。環(huán)境問(wèn)題方面，Roberts和Spence(1976)提出應(yīng)結(jié)合數(shù)量機(jī)制(Quantity-based approach)和價(jià)格機(jī)制(Price-based approach)兩項(xiàng)政策來(lái)降低社會(huì)成本；Smith(1999)提出在命令-控制的基礎(chǔ)上，附加稅收和補(bǔ)貼機(jī)制；Pizer (2002)發(fā)現(xiàn)混合路徑略微優(yōu)于價(jià)格機(jī)制，卻明顯勝過(guò)數(shù)量機(jī)制；Sorrel和Sijm (2003)提出政策組合應(yīng)謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)，并且目標(biāo)透明；Either和Pethig(2009)分析了歐盟ETS和不參加ETS而實(shí)行碳稅部門(mén)的減排協(xié)調(diào)問(wèn)題。除去大量關(guān)注替代性研究的同時(shí)，國(guó)外學(xué)者也對(duì)碳交易和碳稅在低碳減排方面的補(bǔ)充性進(jìn)行了一些研究，并對(duì)潛在問(wèn)題進(jìn)行了積極分析，為我國(guó)環(huán)境政策工具制定提供了理論指導(dǎo)。

在低碳減排背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了分析。許光（2011）提出為了有效規(guī)制環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)聯(lián)合運(yùn)用碳交易和碳稅；在總結(jié)國(guó)際碳稅和碳交易的經(jīng)驗(yàn)后，朱蘇榮（2012）建議應(yīng)結(jié)合兩者的各自?xún)?yōu)勢(shì)，綜合運(yùn)用；通過(guò)對(duì)中國(guó)能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的動(dòng)態(tài)CGE模型的分析，應(yīng)借助碳稅規(guī)制分散行業(yè)，實(shí)施碳交易調(diào)節(jié)排放集中行業(yè)（石敏俊等，2013），也有提出應(yīng)先碳稅后碳交易的兩步走戰(zhàn)略（楊曉妹，2010）。但王慧、曹明德（2011）則認(rèn)為結(jié)合經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和外交等方面分析，碳稅更適合中國(guó)；而趙駿、呂成龍（2013）通過(guò)簡(jiǎn)析兩者利弊，支持中國(guó)采納碳交易。

相比國(guó)外，國(guó)內(nèi)減排起步較晚，研究粗放且缺乏深度。國(guó)內(nèi)學(xué)者從兩者的理論起源、機(jī)制原理、政治可行性、市場(chǎng)接受度、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響等方面簡(jiǎn)單分析，倡導(dǎo)組合運(yùn)用。這種寬泛倡導(dǎo)有“病急亂投醫(yī)”之嫌，且缺失了對(duì)兩者契合度和可行性等核心問(wèn)題進(jìn)行分析，也缺少對(duì)碳交易和碳稅的兼容性進(jìn)行系統(tǒng)研究。根據(jù)經(jīng)濟(jì)模型，Aldy和Pizer（2009）指出氣候政策微調(diào)將影響多個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，且如果多個(gè)同時(shí)調(diào)節(jié)的政策內(nèi)部存在較大離散，結(jié)果將很不理想。Fischer和Preonas(2010)提出多重政策調(diào)節(jié)之下，碳交易市場(chǎng)將無(wú)法準(zhǔn)確反映出邊際減排成本。此外，環(huán)境政策工具還會(huì)涉及稅收、勞動(dòng)力市場(chǎng)、商業(yè)往來(lái)、行政管理等大多數(shù)經(jīng)濟(jì)部門(mén)。

因此，面對(duì)實(shí)踐中碳交易和碳稅的不足，基于不同理論和運(yùn)作機(jī)制的環(huán)境政策工具組合是低碳減排制度創(chuàng)新的新思路。但兩者是彼此強(qiáng)化，繁雜但相互無(wú)礙，還是彼此排斥呢？尤其中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始研究建設(shè)國(guó)家層面碳交易市場(chǎng)，能否兩者同時(shí)并舉？本文旨在結(jié)合我國(guó)啟動(dòng)碳交易試點(diǎn)并醞釀推行碳稅的大背景，通過(guò)對(duì)兩者之間兼容性進(jìn)行分析，以及如何兼容并蓄進(jìn)行研究，為中國(guó)選擇有效環(huán)境減排工具，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)綠色低碳發(fā)展進(jìn)行探索。

2.碳交易、碳稅與不同減排目標(biāo)的兼容性分析

誠(chéng)如前述，為應(yīng)對(duì)減排形勢(shì)的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性，包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家正在醞釀同時(shí)借助碳交易和碳稅進(jìn)行減排，但這兩種政策能否在核心設(shè)計(jì)、機(jī)制運(yùn)行和減排效果等方面兼容并蓄是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。此外，減排目標(biāo)分為絕對(duì)減排目標(biāo)（Absolute Target）和相對(duì)減排目標(biāo)（Relative Target），碳交易和碳稅在兩種目標(biāo)之下的運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)成本等也存在諸多差異。單純基于減排目標(biāo)導(dǎo)向，通過(guò)環(huán)境政策工具的簡(jiǎn)單算術(shù)累加，卻沒(méi)有對(duì)其關(guān)聯(lián)性和契合度進(jìn)行制度設(shè)計(jì)是否有助于問(wèn)題的解決還有待商榷。有鑒于此，筆者將首先對(duì)碳交易和碳稅與不同減排目標(biāo)的兼容性進(jìn)行分析。

2.1絕對(duì)減排目標(biāo)下碳交易與碳稅

絕對(duì)減排目標(biāo)，簡(jiǎn)言之，就是削減整體排放量，通過(guò)具體排放數(shù)據(jù)計(jì)算出溫室氣體排放總量，借助各個(gè)排放主體的減排來(lái)實(shí)現(xiàn)總體排放量削減的減排目標(biāo)。從短期看，基于碳稅的額外調(diào)節(jié)作用，一些減排主體將會(huì)提高技術(shù)水平或調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模以減少溫室氣體排放量，進(jìn)而增加了二級(jí)市場(chǎng)上的排放配額。但由于總體排放量保持不斷，基于供求關(guān)系和溢出效應(yīng)，配額供過(guò)于求將導(dǎo)致其價(jià)格下降。其他減排主體根據(jù)自身成本收益購(gòu)買(mǎi)這些配額以彌補(bǔ)額外排放，獲取收益。此時(shí)，碳稅并未削減整體排放量。長(zhǎng)期看，通過(guò)碳稅來(lái)減排并為未來(lái)設(shè)定更嚴(yán)格的總量控制是有意義的，但碳稅能否克服市場(chǎng)失靈并推動(dòng)減排技術(shù)研發(fā)有待商榷。如若不能，其效果將適得其反。

2.2相對(duì)減排目標(biāo)下碳交易與碳稅

與絕對(duì)減排目標(biāo)相比，相對(duì)減排目標(biāo)則更加彈性化，通過(guò)借助其他因素，如產(chǎn)出值、稅收等，將溫室氣體排放量與其建立比例互動(dòng)關(guān)系，從而確保了減排不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成重大影響。由于氣候問(wèn)題源于溫室氣體排放總量不斷累積，而相對(duì)減排目標(biāo)并非削減總體排放量，因此其減排效果常常備受詬病。但不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國(guó)家面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善民生的雙重挑戰(zhàn)，選擇相對(duì)減排目標(biāo)更符合現(xiàn)實(shí)需要。

由于缺少固定且嚴(yán)格的排放總量限制，致使減排目標(biāo)存在動(dòng)態(tài)性，因而相對(duì)減排目標(biāo)不會(huì)出現(xiàn)超出限定排放的情形。此外，科學(xué)技術(shù)更新也會(huì)推動(dòng)新的減排。一些減排體在碳稅調(diào)節(jié)下轉(zhuǎn)換出來(lái)的排放額度，并不能像絕對(duì)減排目標(biāo)下一樣被積極購(gòu)買(mǎi)。除碳交易外，碳稅的作用也能制約減排主體肆意排放，相對(duì)降低總體排放量。此時(shí)，碳稅和碳交易的聯(lián)系和互動(dòng)相比絕對(duì)減排目標(biāo)被削弱了很多，但在追求低碳減排目標(biāo)方面能夠做到兼容并蓄。

因此，不同減排目標(biāo)下，碳交易與碳稅的兼容度也存在不同。對(duì)于絕對(duì)減排目標(biāo)，兩者的整體減排效果較差，基本不具有兼容性；但在相對(duì)減排目標(biāo)下，兩者能夠兼容并蓄，對(duì)于推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)減排具有積極意義。

3.整合理論制度優(yōu)勢(shì)構(gòu)建組合模式（Hybrid）

針對(duì)絕對(duì)減排目標(biāo)下碳交易與碳稅直接并行的兼容性問(wèn)題，有人提出保留各自制度優(yōu)勢(shì)，將兩者整合成一個(gè)組合模式。簡(jiǎn)言之，即在碳交易的基礎(chǔ)之上嵌入碳稅，把碳稅界定為最低限價(jià)，為減排提供持續(xù)不斷動(dòng)力，同時(shí)提高配額供給彈性，避免由于需求與配額價(jià)格的生硬傳導(dǎo)而導(dǎo)致其無(wú)序波動(dòng)。此時(shí)，投資者的投資預(yù)期也可以獲得穩(wěn)定的投資預(yù)期：若配額價(jià)格過(guò)高，減排主體可以通過(guò)繳納碳稅來(lái)抵扣排放量，此時(shí)的碳稅充當(dāng)了配額的最高限價(jià)。簡(jiǎn)言之，組合模式就是將碳交易附加最低限定價(jià)或最高限定價(jià)，抑或兩者兼有。

通過(guò)設(shè)定最低限價(jià)和最高限價(jià)，組合模式能夠有效應(yīng)對(duì)配額價(jià)格過(guò)度波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新減排和成本管理。若配額價(jià)格超過(guò)最高限價(jià)，管理者可以向市場(chǎng)提供預(yù)留的配額；若價(jià)格低于最低價(jià)格，管理者可從市場(chǎng)上收購(gòu)配額予以留存，減少流通量抑制價(jià)格上揚(yáng)。在最低和最高限價(jià)之間的區(qū)域，組合模式可以確保一定減排量。但也存在一些弊端：即為了取得這些減排量，要么對(duì)污染者施加額外負(fù)擔(dān)，要么為了堅(jiān)守初始減排目標(biāo)而放棄更廉價(jià)和高性?xún)r(jià)比的減排機(jī)會(huì)。為厘清組合模式的系統(tǒng)性和兼容性問(wèn)題，筆者將從不確定性、配額價(jià)格、配額分配和組合優(yōu)勢(shì)等方面進(jìn)行分析：

3.1應(yīng)對(duì)不確定性因素

基于制度構(gòu)建的初衷，環(huán)境減排工具首要目標(biāo)是確保減排主體能夠依照制度安排實(shí)現(xiàn)減排。而減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)取決于減排主體積極參與，因此，應(yīng)盡量降低對(duì)減排行為形成沖擊的不確定性因素，提升減排主體減排意愿。

3.1.1減排效果不確定性

環(huán)境政策選取依賴(lài)于減排目標(biāo)的確定和評(píng)估,凈利益最大化（NetNenefitMaximization）和成本效益分析（Cost-effectiveness）兩大指標(biāo)對(duì)減排目標(biāo)評(píng)判和政策選取具有重要指導(dǎo)意義。根據(jù)Weitzman的經(jīng)典結(jié)論：如果邊際減排成本的斜率大于邊際環(huán)境損害時(shí)，碳稅優(yōu)于碳交易；即減排成本因額外污染控制而急劇上升的情形下，更傾向于適用價(jià)格控制機(jī)制——碳稅，使減排主體避免不可預(yù)測(cè)的減排成本。如若邊際減排成本的斜率小于邊際環(huán)境損害時(shí)，碳交易優(yōu)于碳稅。即隨著污染增加而使整體環(huán)境效益急劇惡化，則更適用數(shù)量控制機(jī)制——碳交易。此時(shí)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是凈利益最大化，而如果適用成本效益分析指標(biāo)，則碳交易具有顯著優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槠漕A(yù)先設(shè)定了總量控制目標(biāo)。

相對(duì)而論，污染超標(biāo)排放相比配額價(jià)格波動(dòng)對(duì)社會(huì)危害更大，碳交易的排放總量限制和政治上可行性使其贏得了眾多支持。針對(duì)配額價(jià)格不確定性，碳稅和碳交易的組合模式對(duì)配額予以“管控”。通過(guò)設(shè)置價(jià)格漲跌區(qū)間，控制價(jià)格波動(dòng)幅度，消減對(duì)減排成本和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的消極影響。但長(zhǎng)時(shí)間的“價(jià)格管制”與實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)相左，因?yàn)樽罡呦迌r(jià)意味著配額的增加，而最低限價(jià)則暗指減少了流通中的配額數(shù)量，這樣就使得排放總量水平處于不確定狀態(tài)。對(duì)此，Stavins(2008)認(rèn)為只要政策制定者在執(zhí)行最高限價(jià)的時(shí)候，允許其他抵消項(xiàng)目來(lái)彌補(bǔ)增加的排放量就可以消除或減少這種不確定狀態(tài)。

3.1.2在應(yīng)對(duì)新信息方面

碳稅稅率僵化，且難以準(zhǔn)確反映邊際減排成本的變動(dòng)；而借助跨期配額儲(chǔ)存機(jī)制，碳交易和組合模式則可能在當(dāng)下和未來(lái)的邊際減排成本之間予以平衡，使企業(yè)可以憑借對(duì)未來(lái)減排政策的預(yù)期來(lái)調(diào)整當(dāng)下的減排安排，從而保持配額價(jià)格相對(duì)平穩(wěn)。增設(shè)配額存儲(chǔ)機(jī)制可以提高減排主體抵御價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)能力，擴(kuò)大配額收益并穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。因此，組合模式下的碳交易在應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性方面比碳稅更具從容性。

概括而言，對(duì)不確定性的界定依據(jù)不同，導(dǎo)致政策選取也不盡相同。從成本效益最大化角度看，碳稅和組合模式占據(jù)優(yōu)勢(shì)；但從應(yīng)對(duì)新情況考慮，碳交易和組合模式則更可取。簡(jiǎn)言之，組合模式在應(yīng)對(duì)不確定性方面具有更大優(yōu)勢(shì)。

3.2對(duì)配額價(jià)格的影響

碳稅條件下不存在配額價(jià)格問(wèn)題。根據(jù)兩者的覆蓋范圍進(jìn)行劃分，主要分為完全覆蓋和部分覆蓋。碳稅對(duì)碳交易配額價(jià)格的影響也主要分為這兩個(gè)層次：碳稅和碳交易調(diào)整范圍完全重合與碳稅僅覆蓋碳交易的一部分。

3.2.1碳交易下完全重合

針對(duì)兩者完全重合，即兩者調(diào)整減排范圍完全一致，Smith( 2008)認(rèn)為如果碳稅稅率低于配額價(jià)格，碳稅將會(huì)慢慢蠶食配額的價(jià)格，這種情況會(huì)持續(xù)到碳稅所調(diào)控的減排量。因?yàn)檫呺H配額的價(jià)值決定配額的價(jià)格，若沒(méi)有碳稅，邊際減排成本決定了此配額的價(jià)格；而碳稅的存在則降低了配額價(jià)格的收益，原先擁有配額即享有該配額所對(duì)應(yīng)的邊際減排成本，而現(xiàn)在需對(duì)余下的排放量征收碳稅。早先儲(chǔ)備配額就可以帶來(lái)的收益現(xiàn)在取決于總量控制下邊際減排成本和碳稅稅率的差異。但如果碳稅稅率高于配額價(jià)格，總體排放量將會(huì)低于設(shè)定總值，且配額價(jià)格會(huì)降至零。此時(shí)，排放量總值的設(shè)定將失去作用，且配額也喪失了價(jià)值。決定排放水平來(lái)源于減排主體對(duì)碳稅的反饋，此時(shí)的碳交易政策就是冗余的，因此，兩者調(diào)整范圍應(yīng)該適度重合或分離。

3.2.2碳交易下部分重合

在碳交易調(diào)節(jié)的情況下，一部分排放源也會(huì)受到碳稅調(diào)節(jié)。以歐盟為例，成員國(guó)的碳稅政策僅涵蓋本國(guó)排放源，而無(wú)法輻射到歐盟碳交易市場(chǎng)的其他地方。此時(shí)，如果碳稅稅率較低且覆蓋范圍較小，可以忽略對(duì)配額價(jià)格的影響；若碳稅較高或覆蓋范圍較大，碳稅將開(kāi)始削減部分配額價(jià)格，通過(guò)削減碳稅覆蓋的排放源的排放量，進(jìn)而增加其他排放源的配額。隨著碳稅覆蓋范圍的不斷擴(kuò)大，將會(huì)出現(xiàn)上面第一種情形，即兩者重合，配額價(jià)格將會(huì)以碳稅的數(shù)量級(jí)予以削減。

為了處理污染物，英國(guó)采取了多種政策并舉，包括垃圾填埋稅(LandfillTax)和垃圾配額交易體系(Landfill Allowance Trading Scheme “LATS”)。在垃圾填埋稅的基礎(chǔ)上引入垃圾配額交易體系，并非為了增加減排激勵(lì)，而是針對(duì)垃圾總量設(shè)定數(shù)量控制。但Smith(2008)通過(guò)分析認(rèn)為這種高度重合導(dǎo)致減排成本出乎意料地提高。

但如果適度制定碳稅調(diào)節(jié)范圍，或者適當(dāng)劃分碳稅和碳交易的調(diào)節(jié)范圍，減少兩者覆蓋面的重合機(jī)會(huì)，將會(huì)降低或忽略碳稅對(duì)碳交易配額的負(fù)面影響，對(duì)于兩者協(xié)同減排將會(huì)起到助推作用。

3.3對(duì)拍賣(mài)制度的補(bǔ)救

在理論上，碳交易通過(guò)拍賣(mài)配額提供減排激勵(lì)的同時(shí)，也為政府提供了經(jīng)濟(jì)收益。這些收益可以用于補(bǔ)償受減排影響的群體或代替其他稅收?，F(xiàn)實(shí)中，礙于減排主體的認(rèn)可、獲取政治支持、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)等因素，歐盟、中國(guó)的碳交易試點(diǎn)等早期都主要采用了免費(fèi)分配配額的原則，即祖父條款（Grandfathering），而且這也是當(dāng)下的一個(gè)慣常做法。免費(fèi)分配使得來(lái)自配額拍賣(mài)的收入消失了，且配額分配的經(jīng)濟(jì)租金（Economic Rent）也都整體轉(zhuǎn)移到了減排主體手中，這與碳交易政策的設(shè)計(jì)初衷相左。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，碳交易制度架構(gòu)中的“拍賣(mài)”具有激勵(lì)污染者為污染行為付出“代價(jià)”的減排驅(qū)動(dòng)機(jī)制，但出于保全制度先行推行的需要而削弱，甚至放棄了拍賣(mài)激勵(lì)。相比拍賣(mài)，免費(fèi)分配條件下的減排主體就獲得了具有市場(chǎng)價(jià)值的配額，即憑空獲得了經(jīng)濟(jì)收益，這就與“污染者付費(fèi)原則”發(fā)生了偏差。

從實(shí)用主義和彌補(bǔ)配額拍賣(mài)缺憾的角度來(lái)分析，引入碳稅將使得碳交易下的減排主體支付一部分超邊際排放（Inframarginal Emissions）的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，盡管與邊際排放作價(jià)不同，但能夠提供減排技術(shù)革新的激勵(lì)；對(duì)減排主體免費(fèi)獲得配額的價(jià)值予以部分回收，與“污染者付費(fèi)原則”保持基本一致；同時(shí)也可以代替或抵消其他一些稅收。這樣可以促進(jìn)企業(yè)積極減排；同時(shí)政府也可以利用獲得的經(jīng)濟(jì)收益資助環(huán)境減排技術(shù)發(fā)展。

3.4兩者組合應(yīng)對(duì)多元化問(wèn)題

綜合歐盟、美國(guó)、中國(guó)碳交易試點(diǎn)等減排實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，碳稅和碳交易存在明顯的設(shè)計(jì)偏向型喜好。針對(duì)不同部門(mén)行業(yè)的企業(yè)，兩者的適用優(yōu)勢(shì)存在較大差異。由于監(jiān)管、交易、監(jiān)測(cè)等等運(yùn)行成本較大，從效率角度分析，對(duì)大中型集中排放減排主體適用碳交易進(jìn)行調(diào)節(jié)較為適宜。如北京碳交易試點(diǎn)強(qiáng)制納入2009-2012年排放二氧化碳平均排放量在1萬(wàn)噸以上，而年綜合能耗2000噸標(biāo)準(zhǔn)煤的可自愿參加。反觀碳稅較低行政和實(shí)施成本，更適用于一些分散、微小型不易監(jiān)控的排放源。

此外，為擴(kuò)大減排覆蓋范圍，當(dāng)某個(gè)政策無(wú)法單獨(dú)有效解決環(huán)境外部性問(wèn)題時(shí)，尋求多重政策實(shí)施的積極模糊化效果就成為一個(gè)次優(yōu)選擇。環(huán)境污染是一個(gè)復(fù)雜多元化問(wèn)題，即使一項(xiàng)完美的理論設(shè)計(jì)也無(wú)法顧及到現(xiàn)實(shí)中的諸多因素和矛盾糾葛。因此，結(jié)合環(huán)境問(wèn)題復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)矛盾多重性，運(yùn)用碳稅和碳交易聯(lián)合解決減排問(wèn)題也是一個(gè)次優(yōu)選擇。

4.中國(guó)低碳減排路徑選擇

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)并不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。但作為世界上最大的溫室氣體排放國(guó)和第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的態(tài)度越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。在后京都時(shí)代，中國(guó)提出了自己減排目標(biāo)，即到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的二氧化碳的排放水平比2005年降低40%-45%。這一方面是由于長(zhǎng)期“高污染、高能耗、資源性”粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式難以為續(xù)，我國(guó)急需產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；另一方面是低碳已經(jīng)成為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和發(fā)展機(jī)遇，中國(guó)應(yīng)盡快建立并完善減排體系，積極利用制度引導(dǎo)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是中國(guó)在低碳時(shí)代獲得發(fā)展機(jī)遇的重要舉措；最后，順應(yīng)時(shí)代潮流，為以后國(guó)際氣候談判和低碳合作中贏取主動(dòng)奠定基礎(chǔ)和積累經(jīng)驗(yàn)。

減排基調(diào)確定后，中國(guó)面臨著借助什么環(huán)境政策工具進(jìn)行減排的問(wèn)題。誠(chéng)如上述，我國(guó)正在探索碳交易和碳稅并用的減排路徑。借助上述思路，筆者將對(duì)中國(guó)減排路徑進(jìn)行梳理分析：

4.1對(duì)我國(guó)控排目標(biāo)分析

不同于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于快速發(fā)展期，保證我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展是建設(shè)碳排放交易體系的最大前提。相比歐盟絕對(duì)減排目標(biāo)，我國(guó)承諾是相對(duì)減排目標(biāo)，即削減碳強(qiáng)度。針對(duì)絕對(duì)減排目標(biāo)的制度優(yōu)勢(shì)，有些學(xué)者提出根據(jù)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展規(guī)模將我國(guó)的國(guó)際減排承諾折算為絕對(duì)減排量，實(shí)施絕對(duì)總量控制。這一提議為中國(guó)碳交易市場(chǎng)采用絕對(duì)減排目標(biāo)以獲得國(guó)際認(rèn)可和參與國(guó)際合作提供了思路，但忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、資源消耗結(jié)構(gòu)、人口總量變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期等重大參數(shù)的模擬和推演的難度及潛在的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展承載著基礎(chǔ)性需求，不能將碳強(qiáng)度轉(zhuǎn)換為絕對(duì)值而強(qiáng)制減排，這種預(yù)算和減排是不切合實(shí)際的，也不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本義。

當(dāng)下，七個(gè)碳交易試點(diǎn)都以2010年為基礎(chǔ)，2015年為截止期，提出各自的控排目標(biāo)，即削減單位生產(chǎn)總值的二氧化碳含量（詳見(jiàn)表1）。國(guó)家發(fā)改委副主任謝振華曾表示：借助碳交易試點(diǎn)在交易規(guī)則、交易經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)測(cè)核算方面的經(jīng)驗(yàn)，為以后全國(guó)統(tǒng)一碳交易市場(chǎng)的構(gòu)建積累經(jīng)驗(yàn)。

 

因此，試點(diǎn)控排目標(biāo)對(duì)我國(guó)未來(lái)國(guó)家層面碳交易市場(chǎng)控排目標(biāo)設(shè)定具有重大借鑒意義。但王毅剛等（2011）認(rèn)為碳強(qiáng)度減排就是基線減排和信用交易體系，可以輔助和補(bǔ)充總量控制與交易體系，其本身存在諸多缺點(diǎn)和不足，如交易成本較高，流動(dòng)性較低，難以形成規(guī)模化、規(guī)范化、金融化的碳市場(chǎng)。同時(shí)關(guān)于碳強(qiáng)度的監(jiān)測(cè)、排放、核算等繁瑣參數(shù)的要求，對(duì)我國(guó)目前能源數(shù)據(jù)薄弱來(lái)說(shuō)也是一大軟肋。

此外，結(jié)合碳交易自身特點(diǎn)，現(xiàn)階段中國(guó)可選的碳排放交易體系的路徑不多，這主要由于我國(guó)仍應(yīng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主、環(huán)保部門(mén)機(jī)構(gòu)設(shè)置偏弱、減排技術(shù)和設(shè)備落后、以及重點(diǎn)減排行業(yè)市場(chǎng)化程度偏低。2013年10月23日，京津冀晉蒙魯六省市針對(duì)二氧化碳減排、核查、建立區(qū)域碳排放權(quán)交易合作等達(dá)成框架合作協(xié)議，專(zhuān)家認(rèn)為這意味著我國(guó)已在構(gòu)建區(qū)域碳交易市場(chǎng)方面邁出重大一步，也為建設(shè)全國(guó)碳交易市場(chǎng)提供了有益探索。在構(gòu)建國(guó)家層面的碳交易體系之路仍漫漫修遠(yuǎn)兮背景下，探索區(qū)域減排協(xié)調(diào)機(jī)制未嘗不是一種新思路。因此，在非絕對(duì)總量控制減排目標(biāo)下，碳稅與碳交易不存在必然沖突，能夠協(xié)同促進(jìn)碳排放量削減。無(wú)論從短期來(lái)看還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這不失是一種具有減排效果的路徑選擇。

4.2碳減排的不確定性

上文提到交易市場(chǎng)的不確定性主要體現(xiàn)在減排成本未定、配額價(jià)格波動(dòng)、對(duì)新情況應(yīng)對(duì)等。結(jié)合我國(guó)當(dāng)下碳交易試點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定和具體實(shí)際，此種情形出現(xiàn)的概率極低。

4.2.1制度構(gòu)建初期

首先，由于剛剛開(kāi)啟碳交易試點(diǎn)，中國(guó)控排企業(yè)碳交易市場(chǎng)參與意識(shí)較弱，通過(guò)碳交易進(jìn)行減排的意愿不強(qiáng)，自然持觀望態(tài)度不在少數(shù)；其次，碳排放權(quán)額度的合理分配是整個(gè)碳交易機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)，過(guò)度分配減弱了對(duì)企業(yè)減排的激勵(lì)和驅(qū)動(dòng)作用。各試點(diǎn)采用“祖父條款”免費(fèi)分發(fā)配額使得控排企業(yè)喪失了碳減排的制度約束和成本激勵(lì)。再次，相比歐盟碳交易市場(chǎng)100歐元的罰款，國(guó)內(nèi)碳交易試點(diǎn)的激勵(lì)約束和處罰機(jī)制存在不足或缺失的問(wèn)題，出現(xiàn)了中國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域老生常談的問(wèn)題——守法成本高，違法成本低。最后，檢驗(yàn)排放設(shè)施是否履約主要來(lái)自對(duì)其排放溫室氣體的監(jiān)測(cè)、報(bào)告以及核查，除上海制定了較為詳細(xì)的核算報(bào)告和指南外，其他試點(diǎn)都較為原則化和概括化，缺乏實(shí)施細(xì)節(jié)，甚至?xí)簾o(wú)規(guī)定。

4.2.2試點(diǎn)交易不甚活躍

國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《自然—地球科學(xué)》(NatureGeoscience)指出，2013年中國(guó)碳排放超過(guò)歐盟和美國(guó)的總和，達(dá)到100億噸。相比龐大的排放量，國(guó)內(nèi)各個(gè)試點(diǎn)的碳交易量不甚活躍，如以北京環(huán)境交易所為例，從2013年11月28日底啟動(dòng)到2014年8月6日，總共交易137筆，總成交量為94.5萬(wàn)噸，成交額將近5720萬(wàn)人民幣。與歐盟碳市場(chǎng)2013年總交易量約為102.6億噸和528.49億美元總交易額相比，各個(gè)碳交易試點(diǎn)的交易量微乎其微。另外國(guó)內(nèi)碳交易試點(diǎn)也對(duì)交易異常和配額價(jià)格波動(dòng)等做出了一些制度防范，其中北京的價(jià)格預(yù)警機(jī)制，發(fā)改委可以實(shí)施拍賣(mài)或回購(gòu)配額等方式；上海的漲跌幅限制制度、配額最大持有量限制等。由于減排成本對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本和經(jīng)營(yíng)慣性的影響，目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)并沒(méi)有表現(xiàn)出較大減排積極性，我國(guó)碳交易市場(chǎng)試點(diǎn)尚未出現(xiàn)因?yàn)榕漕~價(jià)格而導(dǎo)致市場(chǎng)異常的情形。

總之，現(xiàn)階段各個(gè)碳交易試點(diǎn)的交易量很小，碳價(jià)雖有波動(dòng)，但在極小的交易量面前和制度規(guī)制面前難以形成影響力，也就無(wú)法對(duì)減排成本形成較大不確定性。在碳交易試點(diǎn)和未來(lái)國(guó)家碳交易市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中，隨著交易主體活躍和交易量增加，我國(guó)應(yīng)借鑒碳稅和碳交易的組合模式建立“價(jià)格安全閥”制度，包括最低限價(jià)和最高限價(jià)，并設(shè)立配額存儲(chǔ)機(jī)制，積極引入項(xiàng)目配額抵消制度，提高控排主體應(yīng)對(duì)減排不確定因素的能力。

4.3對(duì)碳交易價(jià)格的影響

各個(gè)碳交易試點(diǎn)都以碳強(qiáng)度為控排目標(biāo)，而非總量控制與交易。此時(shí)，外部政策的影響作用因?yàn)槿狈^對(duì)總量的控制就會(huì)降低。結(jié)合上述減排目標(biāo)的分析和我國(guó)碳交易試點(diǎn)建設(shè)，中國(guó)碳交易市場(chǎng)建設(shè)不可能采用絕對(duì)總量與控制減排目標(biāo)。因此，碳稅對(duì)配額價(jià)格的負(fù)面影響就會(huì)大幅消減。此外，國(guó)家層面的碳交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)還處于探索研究階段，且可選之路極其有限。但我國(guó)當(dāng)下改變“兩高一資”模式，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的任務(wù)異常緊迫。

針對(duì)碳稅對(duì)碳交易配額價(jià)格的影響，在兩者調(diào)節(jié)范圍完全或部分重合的情形下，碳稅會(huì)以自身為數(shù)量級(jí)對(duì)配額價(jià)格予以削減，進(jìn)而影響配額的激勵(lì)和減排作用。這一點(diǎn)是直接影響碳交易和碳稅組合使用的減排效果，也是在政策設(shè)計(jì)中必須慎重予以考慮的。但在碳交易基礎(chǔ)上適用碳稅有三種方式：第一種方式是適用于碳交易之外的行業(yè)或部門(mén)，避免兩者調(diào)節(jié)范圍重合，造成政策扭曲；第二種方式是調(diào)節(jié)碳交易項(xiàng)下一部分行業(yè)，減少政策重合覆蓋；第三種是兩者完全重合，共同調(diào)節(jié)。

結(jié)合我國(guó)碳交易試點(diǎn)的實(shí)踐，第一種和第二種方式都可適用。為力求穩(wěn)妥，筆者建議我國(guó)將碳稅與碳交易調(diào)解的范圍有限重合和適度分離，避免政策中和，導(dǎo)致調(diào)節(jié)混亂或效果錯(cuò)位。極端情況下，參與碳交易的企業(yè)可不征碳稅，而繳納碳稅的企業(yè)將不必參與碳交易。對(duì)于碳稅和碳交易的選擇權(quán)不在企業(yè)，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。如火電廠是碳交易減排的重點(diǎn)目標(biāo)，那么火電廠就應(yīng)該加入碳交易市場(chǎng)，而不能通過(guò)繳納碳稅減排。通過(guò)兩者調(diào)整客體分離，推動(dòng)碳交易與碳稅將協(xié)同發(fā)揮減排作用。

4.4財(cái)政稅收貢獻(xiàn)

隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而來(lái)的是日益嚴(yán)峻的中國(guó)環(huán)境問(wèn)題，蔓延全國(guó)的霧霾更讓國(guó)人感受到了生態(tài)環(huán)境之可貴。隨著李克強(qiáng)總理在2014年兩會(huì)的政府報(bào)告中提出“向污染宣戰(zhàn)”，我國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的污染治理行動(dòng)。選擇合適的環(huán)境政策工具，尤其適合中國(guó)實(shí)際國(guó)情，對(duì)我國(guó)環(huán)境問(wèn)題解決具有重要意義。

目前國(guó)內(nèi)碳交易試點(diǎn)基本上都采取無(wú)償為主、有償為輔的配額分配原則，由于配額本身具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，免費(fèi)分配使得減排主體憑空獲取了“巨額經(jīng)濟(jì)利益”，這似乎與傳統(tǒng)“污染者付費(fèi)原則”相悖。但免費(fèi)分配在國(guó)際上依然是主流，且此舉是為了獲得制度先行推行而犧牲了制度的公平性。因?yàn)槊赓M(fèi)分配轉(zhuǎn)嫁了企業(yè)承擔(dān)的制度參與成本，提升了企業(yè)的減排意愿，且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看由于機(jī)會(huì)成本的存在，免費(fèi)分配在減排激勵(lì)上與拍賣(mài)并無(wú)差別。此外，除了邊際成本，污染企業(yè)在獲得免費(fèi)配額的同時(shí)，也省去了很多超邊際的成本費(fèi)用。而這些利益和費(fèi)用原本應(yīng)該用來(lái)資助環(huán)?？萍及l(fā)展，造福社會(huì)。

因此，通過(guò)征收碳稅可以彌補(bǔ)碳交易配額免費(fèi)分配導(dǎo)致的財(cái)政收入流失，激勵(lì)企業(yè)積極減排。鑒于我國(guó)應(yīng)采用碳稅與碳交易調(diào)整對(duì)象適度重合或相分離的前提，碳稅應(yīng)主要針對(duì)不參與碳交易的企業(yè)。對(duì)于繳納碳稅的減排主體，政府應(yīng)積極削減其他稅收，如營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等，或?qū)γ舾懈?jìng)爭(zhēng)行業(yè)給予碳稅減免，以維護(hù)兩類(lèi)企業(yè)之間減排的公平性。

4.5應(yīng)對(duì)多元化問(wèn)題

礙于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性和非環(huán)境原因的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即使完美的理論或環(huán)境政策設(shè)計(jì)都會(huì)遭遇重重制約，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。有鑒于此，很多國(guó)家運(yùn)用多項(xiàng)環(huán)境政策來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題，如在市政垃圾管理、非點(diǎn)源水污染、區(qū)域性空氣污染等問(wèn)題。碳交易和碳稅也不例外，由于交易成本、配額價(jià)格、監(jiān)測(cè)、核算等方面的現(xiàn)實(shí)制約性因素，自然難以發(fā)揮最佳減排效果。當(dāng)下我國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)，碳交易試點(diǎn)處于起始階段，國(guó)家層面的碳交易控排模式選擇異常艱難。因此，組合運(yùn)用兩者應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的中國(guó)環(huán)境問(wèn)題不失為一種有益嘗試和探索。

查閱各個(gè)碳交易試點(diǎn)章程和規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)大部分控排主體都是大中型企業(yè)，即使以行業(yè)劃分也限定了企業(yè)的規(guī)模（詳見(jiàn)表2）。這就給大企業(yè)化整為零、拆分逃避減排提供了可乘之機(jī)。結(jié)合碳交易和碳稅各自效率優(yōu)勢(shì)和理論側(cè)重點(diǎn)，兩者組合運(yùn)用可以有效應(yīng)對(duì)未知和潛在問(wèn)題，防止出現(xiàn)政策疏漏。

 

5結(jié)語(yǔ)與展望

面對(duì)日益嚴(yán)重的氣候問(wèn)題及潛在威脅，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始采取環(huán)境措施應(yīng)對(duì)這一全球化問(wèn)題。相比傳統(tǒng)行政命令，碳交易和碳稅憑借市場(chǎng)機(jī)制不斷受到關(guān)注，但兩者自身都受到了現(xiàn)實(shí)因素的制約，很難完全發(fā)揮理論減排效果。能否取長(zhǎng)補(bǔ)短，將兩者組合運(yùn)用就成為減排制度研究一個(gè)新方向。由于兩者理論基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制、減排激勵(lì)等存在較大差異，通過(guò)對(duì)不同減排目標(biāo)類(lèi)型與碳稅的關(guān)系分析得出：由于絕對(duì)減排目標(biāo)下的碳交易控排總量固定，由碳稅減排的額度將會(huì)傳導(dǎo)至碳交易中致使配額價(jià)格降低，導(dǎo)致有需求的減排主體通過(guò)購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)抵消了碳稅的減排努力，此時(shí)，兩者兼容性較差；而相對(duì)減排目標(biāo)下碳交易由于排放總量未定，碳稅能夠與之兼容，共同推動(dòng)溫室氣體減排。其次，針對(duì)絕對(duì)碳交易制度下的碳交易和碳稅兼容性問(wèn)題，通過(guò)理論架構(gòu)和對(duì)實(shí)際問(wèn)題分析，認(rèn)為組合模式中的限價(jià)模式能夠在總量控制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)減排效果，對(duì)于碳交易減排成本和碳稅環(huán)境效益不確定性具有重大改良作用。同時(shí)對(duì)于不同行業(yè)部門(mén)適度重合或分開(kāi)實(shí)施碳交易和碳稅，有利于增加財(cái)政收入和有效應(yīng)對(duì)多元化環(huán)境問(wèn)題。

作為第一大溫室氣體排放國(guó)，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)，如何通過(guò)制度推動(dòng)節(jié)能減排、實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。礙于現(xiàn)實(shí)因素制約，價(jià)格機(jī)制的碳稅和數(shù)量機(jī)制的碳交易能否中國(guó)“本土化”是當(dāng)前碳交易市場(chǎng)建設(shè)中必須予以考慮的重要課題。結(jié)合上述分析，我國(guó)目前碳交易試點(diǎn)采用碳強(qiáng)度減排，未來(lái)國(guó)家層面的碳交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)還需兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不可能采取絕對(duì)減排目標(biāo)減排，這就使得我國(guó)在相對(duì)減排目標(biāo)下的碳交易能夠和碳稅兼容并蓄。根據(jù)絕對(duì)碳減排目標(biāo)與碳稅存在的問(wèn)題，我國(guó)未來(lái)可以引入限價(jià)模式，跨期儲(chǔ)存機(jī)制、項(xiàng)目抵消減排等應(yīng)對(duì)配額價(jià)格波動(dòng)和減排成本不確定；同時(shí)適度控制碳稅調(diào)節(jié)范圍、分離調(diào)整對(duì)象來(lái)降低機(jī)制沖突，從而在確保環(huán)境整體性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化減排激勵(lì)、穩(wěn)定減排預(yù)期、增加財(cái)稅收入、應(yīng)對(duì)環(huán)境多元化問(wèn)題等。因此，從中短期看，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和實(shí)際減排實(shí)踐，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)采納碳稅和碳交易（相對(duì)減排目標(biāo)）雙策并舉的模式進(jìn)行減排；但從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)應(yīng)該嘗試運(yùn)用碳稅與總量控制交易的碳交易（絕對(duì)減排目標(biāo)）的組合模式進(jìn)行減排